Il cervello umano è una macchina meravigliosa, in grado di gestire informazioni complesse. Per aiutarci a capire rapidamente le informazioni e prendere decisioni velocemente, ha imparato a usare scorciatoie, chiamate “euristiche”. Il più delle volte, queste scorciatoie ci aiutano a prendere buone decisioni. Ma a volte portano a pregiudizi cognitivi.
Rispondi a questa domanda il più rapidamente possibile senza leggere: quale Paese europeo è stato più colpito dalla pandemia? Se hai risposto “Italia”, ti sei sbagliato. Ma non sei il solo. L’Italia non è nemmeno tra i primi dieci Paesi europei per numero di casi confermati o decessi per Covid.
Pregiudizi cognitivi
È facile capire perché le persone potrebbero dare a questa domanda la risposta sbagliata. L’Italia è stato il primo Paese europeo ad essere colpito dalla pandemia. E la nostra percezione della situazione si è formata fin dall’inizio con un focus sull’Italia. In seguito, ovviamente, altri Paesi sono stati colpiti più duramente dell’Italia, ma il nostro Paese ci è rimasto impresso nella mente.
Il trucco di questo gioco è chiedere alle persone di rispondere rapidamente. Quando si dà il tempo di pensare o cercare prove, spesso si dà una risposta diversa, alcune piuttosto accurate. I pregiudizi cognitivi sono scorciatoie e le scorciatoie vengono spesso utilizzate quando le risorse sono limitate: in questo caso, la risorsa è il tempo.
Questo particolare pregiudizio è chiamato “bias di ancoraggio“. Si verifica quando ci affidiamo troppo alle prime informazioni che riceviamo su un argomento e non aggiorniamo la nostra percezione quando riceviamo nuove informazioni. Il bias di ancoraggio può assumere forme più complesse, ma in tutte una caratteristica del nostro cervello è essenziale: è più facile attenersi alle informazioni che immagazziniamo per prime e cercare di costruire le nostre decisioni e percezioni da quelle punto di riferimento – e spesso non si va molto lontano.
Diluvio di dati
La pandemia di Covid-19 è notevole per molte cose, ma ciò che colpisce è la quantità di dati, fatti, statistiche e numeri disponibili per l’analisi. Tuttavia, i dati non sono compatibili con la velocità con cui possono essere utilizzati e sfruttati. Il nostro cervello prende le ancore, la prima ondata di numeri o altre informazioni, e vi si aggrappa. Più tardi, quando il cervello viene sfidato da nuovi numeri, ci vuole del tempo per passare alla nuova ancora e recuperare il ritardo. Questo alla fine porta all’affaticamento dei dati, quando smettiamo di prestare attenzione a qualsiasi nuovo input e dimentichiamo anche le informazioni iniziali.
I problemi con la comunicazione del Covid non si limitano alle statistiche che descrivono la diffusione e la prevalenza della pandemia o la distanza di sicurezza che dobbiamo mantenere dagli altri. Inizialmente, ci è stato detto che l’immunità di gregge si raggiunge dal 60% al 70% della popolazione ottiene l’immunità attraverso l’infezione o la vaccinazione. Successivamente, con più studi e analisi, è stato previsto in modo più accurato che questo numero fosse compreso tra il 90% e il 95%, che è significativamente più alto del numero iniziale.
Il punto non è che dovremmo fermare il flusso di informazioni o ignorare statistiche e numeri. Invece, quando abbiamo a che fare con le informazioni, dovremmo imparare a considerare i nostri limiti cognitivi. Se dovessimo affrontare di nuovo la pandemia, la quantità di esposizione dei dati che riceviamo dovrebbe essere tenuta in cosiderazione per evitare l’affaticamento dei dati. In questo modo, il mio rischio di bias cognitivo sarebbe ridotto al minimo.
