Per controllare gli effetti della pandemia, il modo migliore e consigliato dalla maggior parte degli esperti è mantenere le distanze sociali. Tuttavia, ci sono anche quelli che difendono l’immunità di gruppo come soluzione.
L’immunità di gregge si basa sull’idea che, quando un numero sufficientemente elevato di persone supera la malattia, la sua trasmissione viene interrotta. Ciò è presumibilmente probabile perché ogni paziente incontra meno persone che potrebbero essere infettate, poiché molti sono già immuni.
Questa strategia è stata discussa, ma non sembra praticabile. Forse è per questo che la maggior parte dei Paesi sta scegliendo come promuovere la distanza fisica e le misure di contenimento. L’idea di lasciare la popolazione “a piede libero” è un’ipotesi che al momento non è sul tavolo dei provvedimenti in nessuno Stato.
Anche così, e nonostante le crescenti preoccupazioni per la salute pubblica, ciò che è stato anche affermato è la paura di un collasso nelle economie dei Paesi. Per questo motivo, ci sono persone che promuovono nuovamente l’immunità di gruppo.
Immunità di gregge sì o no?
Un gruppo di esperti ha pubblicato all’inizio di ottobre la Dichiarazione di Great Barrington, in cui respinge le misure di reclusione e distanziamento perché troppo gravose socialmente ed economicamente, sostenendo che le persone dovrebbero “vivere normalmente” fino a quando non si raggiungerà l’immunità di gruppo.
A seguito di questa pubblicazione, un altro gruppo di esperti ha risposto a quanto detto pubblicando il manifesto di John Snow, dove l’immunità di gruppo è considerata una cattiva idea. Secondo quest’ultimo punto di vista, optare per questa soluzione sarebbe come scegliere di far morire milioni di persone. Sebbene la letalità di SARS-CoV-2 non sia nota con certezza, le stime sono circa lo 0,6% dei decessi da persone infette.
Inoltre, ci sarebbe una falla nei sistemi sanitari a causa dell’alto numero di persone infette che necessitano di ricovero, il che implicherebbe che non solo i pazienti Covid-19 ne soffrirebbero, ma anche i pazienti con altre patologie che non potrebbero ricevere cure necessarie.
D’altra parte, gli esperti garantiscono che questa misura potrebbe non essere la migliore perché non si saprebbe mai quando e se si è raggiunta l’immunità di gruppo, visto che non c’è ancora certezza su come funziona l’immunità individuale.
Per ottenere l’immunità sarebbe necessario che il 60-70% della popolazione fosse contemporaneamente immune. Tuttavia, non è ancora noto come funzioni l’immunità o quanto duri. Gli anticorpi, che sono la parte della risposta immunitaria che abbiamo studiato di più, scompaiono dopo pochi mesi, soprattutto nei casi lievi. Come è stato analizzato negli ultimi mesi della pandemia, sono già state registrate re-infezioni, che possono essere un ostacolo insormontabile all’ottenimento dell’immunità di gruppo.
Un altro problema è che la protezione diretta in questa direzione non è solo eticamente discutibile: presenta anche difficoltà tecniche. È estremamente difficile isolare gli anziani e i gruppi vulnerabili, in quanto in questo modo non potrebbero ricevere visite e non avrebbero alcun tipo di monitoraggio.
Un’altra difficoltà è definire la popolazione vulnerabile. Molti giovani, apparentemente privi di precedenti patologie, hanno subito gravi casi di Covid-19, e non c’è modo di identificare questa popolazione a rischio.
Il documento menziona come punto a sfavore il fatto che le stime dell’immunità di gruppo si basano su modelli matematici discutibili. Normalmente, l’immunità è calcolata come (1-1 / R₀) x100), dove R₀ è un nuovo concetto emerso durante la pandemia e che abbiamo imparato a conoscere. Ma queste stime si basano su modelli semplificati che ignorano il ruolo dei super propagatori.
Questi aspetti sembrano molto chiari e presentano forti ragioni per cui la popolazione non vuole optare per l’immunità di gruppo. Tuttavia, molti Paesi sono ora nuovamente confinati e molti posti di lavoro sono di nuovo a rischio.
L’angoscia e il desiderio di ritrovare la normalità sono i fattori che pesano di più quando le persone affermano di preferire l’immunità di gruppo all’isolamento sociale. Tuttavia, le conseguenze di lasciare che la pandemia si evolva in modo incontrollabile sarebbero ancora più devastanti dell’effetto delle misure attuali.
Image by Gerd Altmann from Pixabay