Con una popolazione umana sempre più vicina a superare i 10 miliardi, sono molti i timori che emergono in relazione alla prevalenza della nostra specie in futuro. Ad esempio, come mantenere condizioni sane, come migliorare l’ecosistema sociale e, forse la cosa più importante, come nutrire quei milioni di persone senza distruggere il pianeta Terra.
La produzione sostenibile è più efficiente che mai, al punto da essere in grado di sfamare anche un miliardo di persone in più. Ma questo, in cambio di un costo drastico: il degrado ambientale.
Il tempo migliore o peggiore per il pianeta?
Shahid Naeem, ecologista dell’Earth Institute for Environmental Sustainability, concorda sul fatto che questo decennio sia il più stabile di tutta la storia umana. Soprattutto perché non ci sono disastri nucleari o carestie ricorrenti come quarant’anni fa. Invece, oggi abbiamo una straordinaria tecnologia agricola che permette di sviluppare una produzione alimentare sostenibile. Sia per chi produce cibo, sia per chi lo consuma in casa.
Tuttavia, è anche il peggiore dei tempi per il pianeta. Questo perché tutti i disastri ambientali iniziati dagli anni ’60 riportano ancora delle conseguenze. Come nel caso della Green Revolution, un movimento agricolo che ha cercato di aumentare drasticamente la produzione per sfamare più persone, anche se ha comportato la distruzione del pianeta e dei suoi ecosistemi.
Gli ecosistemi naturali possono funzionare per decine di migliaia di anni entro limiti operativi sicuri. Avrebbero dovuto essere modelli di come riadattare il mondo per nutrire i bambini di domani. Invece preferiamo scommettere sulla tecnologia, rischiando la sostenibilità del pianeta.
Il sistema produttivo per sfamare le persone è efficiente ma distruttivo
Attualmente, il nostro mondo è governato dal sistema dei servizi in cui c’è un fornitore di cibo e un consumatore. In questo senso, non esiste un’agricoltura ecologica e rispettosa dell’ambiente, poiché la disponibilità e l’accessibilità prevalgono sulla cura dell’ambiente. Allo stesso modo, non esiste nemmeno un metodo di distribuzione equo per il cibo. La maggior parte degli abitanti delle città del mondo sono poveri, quindi possono nutrirsi solo di prodotti industriali a basso costo potenzialmente distruttivi per il pianeta.
A causa di questo squilibrio socioeconomico, le industrie agricole preferiscono scommettere sulle produzioni tecnologiche per abbassare i costi, anziché su quelle biologiche. Ecco perché possiamo vedere che anche gli alimenti classificati come “attualmente biologici” contengono una grande quantità di conservanti e inibitori per accelerarne la crescita.
Quindi… l’attuale produzione agricola distruggerà il pianeta?
Sebbene il programma di produzione alimentare fornitore-consumatore non sia abbastanza critico da diminuire in un paio d’anni, gli esperti avvertono che gran parte delle risorse naturali della Terra potrebbe andare perduta entro il 2050. Tra queste specie commestibili, terreni fertili e piante che producono ossigeno; che innescherà un sostanziale squilibrio biologico.
Per questo le Nazioni Unite raccomandano che la Terra sia considerata il principale fornitore di cibo all’interno del sistema produttivo. In questo modo, ogni volta che viene effettuata una produzione agricola, verranno presi in considerazione i servizi che la Terra fornisce all’inizio e verranno scartate le pratiche distruttive, come l’uso di compost o mangimi chimici per animali. Ci sono milioni di specie di animali e insetti che sono più nutrienti per il bestiame. O il consumo eccessivo di alcune specie. I metodi tecnologici considerano solo una manciata di specie animali e vegetali, impedendoci di uscire da quell’arcaico schema di consumo. Infine, la gestione del suolo con erbicidi. L’irrigazione e i fertilizzanti chimici tengono lontani gli insetti e aumentano ogni anno lo spreco di cibo.
