evoluzione-animali
Photo by Fatih Kılıç on Unsplash

Il concetto di “prudenti predatori” sostiene che gli animali si evolvono non per cacciare così tanto da estinguere la loro preda e alla fine si estingue anche perché non hanno più cibo. Per almeno 2.400 anni, si è cercato di capire come i predatori e le prede mantengano il loro equilibrio negli ecosistemi del nostro pianeta. Quando Charles Darwin pubblicò la sua teoria rivoluzionaria dell’evoluzione nel 1859 in “Origin of Species“, ciò sollevò una domanda ancora più difficile: perché i predatori non si evolvono per diventare così aggressivi da mangiare tutte le prede e si estingueranno?

Da allora, gli scienziati hanno dubitato che sia possibile per il processo evolutivo creare “predatori prudenti” in grado di evitare l’estinzione della propria preda. Forse a causa dell’influenza del sentimento anticomunista legato alla guerra fredda tra l’Unione Sovietica e gli Stati Uniti, i biologi hanno sostenuto che una predazione prudente richiedeva un’evoluzione per agire in gruppi piuttosto che in individui di una specie e questa “selezione di gruppo” era improbabile.

Sebbene la moderna teoria dell’evoluzione abbia superato questa dicotomia tra selezione individuale e di gruppo, lo scetticismo sulla seconda opzione e sulla predazione prudente rimane tra molti scienziati.

Tuttavia, in un recente studio pubblicato su Ecology Letters, gli autori mostrano, utilizzando complessi modelli predatore-preda, come potrebbe essersi evoluto questo delicato equilibrio tra predatore e preda. Predazione prudente significa che la specie predatrice si è evoluta per evitare di consumare troppo e con la stessa aggressività consentita dai suoi limiti fisici. In effetti, nonostante siano inconsapevoli, i predatori prudenti si stanno trattenendo a beneficio degli altri membri della loro specie, così come delle generazioni future.

Anche quando i predatori sono cauti nel loro habitat naturale, possono sfruttare eccessivamente la preda che li circonda se vengono portati in luoghi a cui non appartengono. Un esempio è il pesce leone indo-pacifico, le cui popolazioni si sono rapidamente espanse dentro e intorno al Golfo del Messico e al Mar Mediterraneo orientale.

I pesci leone si nutrono di pesci più piccoli e molluschi che vivono sulla barriera corallina. È un predatore così feroce che gli ecologisti hanno temuto che, soprattutto nel Golfo del Messico, poche altre specie di pesci sopravvivano in sua presenza. Tuttavia, è successo qualcos’altro. Le popolazioni di pesci leone iniziarono a precipitare sulle barriere coralline del Golfo del Messico, mentre i loro concorrenti nativi continuavano. Apparentemente, poiché i pesci leone hanno sfruttato eccessivamente la loro preda, non sono concorrenti così forti.

Queste popolazioni in declino di pesci leone stanno quindi subendo una pressione evolutiva per nutrirsi in modo meno feroce, in modo che possano occupare le barriere coralline più a lungo e avere maggiori opportunità di diffondersi ad altre barriere coralline. Alla fine, ci si aspetta che si adattino al loro nuovo habitat diventando prudenti predatori.

 

Le implicazioni

C’è molto di più da imparare da questo oltre alla semplice ecologia. Nelle moderne società occidentali, c’è un’idea consolidata che il perseguimento di benefici personali per ogni individuo alla fine andrà a beneficio della società nel suo insieme. Ad esempio, gli amministratori delegati delle società pubbliche dovrebbero agire esclusivamente a vantaggio degli azionisti. Non sosterranno un concorrente nel commerciante, anche se la perdita del concorrente si traduce in meno scelte per i consumatori.

Questa linea di pensiero si basa su un’analogia tra l’economia di mercato e l’evoluzione, entrambe dipendenti dalla sopravvivenza del più adatto, un principio in base al quale le varianti di un gene, di una specie, di un modello di business o di una tecnologia che si adattano meglio alle circostanze attuali prevalere, e il resto morirà.

La predazione prudente segue anche il principio della sopravvivenza del più adatto. Tuttavia, l’organismo più adatto non è quello in grado di produrre il maggior numero di discendenti sopravvissuti. Piuttosto, è quello che riesce a generare il maggior numero di nuove colonie .

Le colonie di specie che sfruttano eccessivamente le proprie risorse non sono adatte a questo, perché crollano prima di avere la possibilità di diffondersi altrove. In passato, quando le società non erano globalmente connesse, principi simili si applicavano alle scelte umane. Le società che hanno sfruttato eccessivamente le proprie risorse alla fine sono crollate, lasciando spazio all’espansione di società più prudenti. Tuttavia, nel mondo globalizzato di oggi, le azioni sconsiderate delle persone in un luogo possono danneggiare le persone in un luogo completamente diverso.

Il meccanismo attraverso il quale la sopravvivenza del più adatto porta alla prudenza non può più funzionare. L’analogia con la natura è stata distrutta. Non può più sostenere la convinzione che il perseguimento dei benefici individuali porterà alla fine all’equilibrio nella società e nell’economia.